早教培訓班關門，程女士等家長認為涉事公司因自身原因無法正常經營，導致孩子不能繼續在早教班上課，訴至法院要求解除合同，要求對方返還剩余服務費、支付違約金，并且由機構原股東承擔連帶責任。一審法院支持了家長們的訴求。但該機構原股東不服上訴，近日市三中院經審理駁回上訴，維持原判。

公司轉讓關門家長起訴維權

2014年至2016年，程女士等70余名家長先后與萊河公司簽訂服務協議，雙方或約定萊河公司在約定的服務時間(1至2年不等)內為孩子提供限定次數的課時、娛樂設施的VIP服務，或約定萊河公司為孩子提供限定次數與期限的“大桶戲水”服務。

2016年5月，萊河公司原股東呂某、李某將公司的股權全部轉讓給劉某、王某，并完成工商登記變更。同年7月，萊河公司經營的早教中心東壩店因店面承租糾紛停止經營，導致孩子無法上課。此后，程女士等家長就未履行的課時費等問題多次與現任股東劉某、王某及原股東呂某、李某商談。雙方未能達成一致意見，故程女士等70余名家長將萊河公司及現任股東、原股東等訴至法院。

公司財產混同原股東連帶擔責

法院審理查明，涉及70余件案件的早教培訓合同均于原股東李某、呂某經營萊河公司期間簽訂，而李某與呂某系夫妻關系。家長的培訓費、公司經營往來款項等主要經由股東個人賬戶，只有個別款項進入到公司賬戶。在一審、二審期間，李某、呂某均不能提供萊河公司賬目情況。在李某、呂某轉讓萊河公司時，該公司僅余有少量財產。在李某、呂某轉讓萊河公司后3個月左右，萊河公司經營的早教培訓班關門停業。

法院審理認為，程女士等家長與萊河公司所簽早教培訓合同系各自真實表示，屬有效合同。現因萊河公司原因導致合同無法繼續履行應予解除并返還剩余服務費。因程女士等家長未證明雙方有關于違約責任的約定，其違約金主張不予支持。另原股東呂某、李某等在經營公司期間，股東個人財產與公司財產混同，萊河公司未建立獨立的財務運行制度。該行為導致萊河公司在發生糾紛時難以具備承擔相應責任的能力。

同時涉訴合同均系呂某、李某經營期間簽訂，培訓費進入股東個人賬戶。故呂某、李某雖已將萊河公司轉讓，但仍需就其經營期間產生的債務與該公司承擔連帶責任。

■法官提醒

簽合同前應先細致了解課程

宣判后，本案法官表示，目前家長與培訓機構之間的糾紛案件時有發生，糾紛產生原因包括培訓機構經營不規范，履行合同不完全等。為避免產生糾紛、保障自身權益，學員家長要提高法律意識、理性消費，在簽訂合同前可通過現場試聽等方式先行體驗課程內容，同時也應對培訓費的支付方式、培訓機構的經營場所等經營能力方面多做了解。

如果對培訓課程不滿，應及時和教育培訓機構協商，合理調整培訓方案或調整合同履行方式;如果認為培訓機構在經營方面存在違規情形，應及時向培訓機構的主管部門進行投訴或者向工商部門舉報。

關鍵詞： 股東 家長 機構