(資料圖)

極目新聞評(píng)論員 徐漢雄

8月20日，有游客反映稱，他在山東日照一處基地游玩時(shí)，明明已經(jīng)購買了游船船票，但上船后才知道，想上游船二樓，還要另外掏10元錢。22日，該基地售票處一名工作人員介紹，10元錢系船員收取，與售票處無關(guān)。游船二樓觀光平臺(tái)承重有限，通過收費(fèi)可以限制上樓游客數(shù)量。（據(jù)8月22日極目新聞《游客稱購買船票后上游船二樓需再交10元，景區(qū)：二樓承重有限，船員通過收費(fèi)限制游客數(shù)量》）

“但船員也不會(huì)強(qiáng)制收費(fèi)，是否上樓參觀全憑游客自愿。”該工作人員介紹，游船二樓是駕駛艙，還有個(gè)觀光平臺(tái)，平臺(tái)上有船員自費(fèi)購置的望遠(yuǎn)鏡，所以這個(gè)收費(fèi)也算是船員們?cè)诓挥绊懛?wù)和駕駛安全情況下的一種創(chuàng)收形式。而且，觀光平臺(tái)承重有限，無法承載太多游客。通過收費(fèi)，也可以限制上樓游客數(shù)量，避免影響安全駕駛。

游船內(nèi)部（來源：視頻截圖）

這個(gè)說法引來網(wǎng)友質(zhì)疑，如果是觀光平臺(tái)承重有限，還會(huì)影響安全駕駛，那么，就應(yīng)該是謝絕參觀，不宜對(duì)游客開放。如果交錢就可以參觀，難道交錢后就不影響安全了？如果為了10元錢，就可以將安全駕駛置于一邊，這安全也太不值錢了吧。既然設(shè)了觀光平臺(tái)，允許游客花錢參觀，又拿安全來說事，豈不是自相矛盾。

從安全角度而言，對(duì)上船的游客數(shù)量進(jìn)行限制，這個(gè)并沒有錯(cuò)，游船不能超載，這是肯定的。如果游船二樓的觀光平臺(tái)承重有限，也可以限制上去的人數(shù)，但不應(yīng)以加價(jià)收費(fèi)的形式來限制，因?yàn)橛慰蜕洗瑫r(shí)已買過票了，上樓又要加價(jià)，形同二次售票，顯得吃相難看。為了參觀安全，可以引導(dǎo)游客按順序登上觀光平臺(tái)，防止人多擁擠，以收費(fèi)來維持秩序，說白了，不過是找個(gè)借口創(chuàng)收。

如果平臺(tái)上有船員自費(fèi)購置的望遠(yuǎn)鏡，船員因此可以自行收費(fèi)，這個(gè)邏輯就顯得荒謬。難道船員可以自行創(chuàng)收，誰給的權(quán)力可以這么干？船上的其他工作人員是不是都可以如法炮制，各自劃一塊地盤收費(fèi)？船頭、船尾、船中、船舷邊是不是都可以分區(qū)域另外收費(fèi)，如此一來，豈不是亂了套。

據(jù)網(wǎng)友在留言中反映，上游船二樓還需另外收費(fèi)，基本上是潛規(guī)則，不少游船都是這樣的。“升艙就單收費(fèi)了，上面可以喂海鷗，下邊喂不了。”如果是這樣，真是咄咄怪事。按這種收費(fèi)的邏輯，長(zhǎng)城也可以分層收費(fèi)，游客每往上爬一個(gè)垛口，就另付一次錢，一些名樓、名塔之類也可以分層收費(fèi)，欲想更上一層樓，就得另外再付費(fèi)。因?yàn)椴煌母叨龋曇芭c風(fēng)景不一樣嘛。

上二樓還需另外收費(fèi)，顯然是不合理的。2018年國慶節(jié)期間，媒體報(bào)道過千島湖游船加收“上艙座位費(fèi)”的現(xiàn)象：游客在付完195元購買千島湖景區(qū)門票和大船票后，再登上游船二層卻被加收20元“座位費(fèi)”，且這20元并不包括旅途全程的“二層費(fèi)用”。如果搭船前往第二站，要登上游船二層，還要加收5元的額外費(fèi)用。媒體曝光后，相關(guān)游船被停航處理，并啟動(dòng)問責(zé)程序；千島湖風(fēng)景旅游委員會(huì)表示將加強(qiáng)對(duì)旅游從業(yè)人員的教育培訓(xùn)，提高服務(wù)技能和服務(wù)品質(zhì)，杜絕私自、擅自向游客收取任何費(fèi)用事件的發(fā)生。

可見，加收“上艙座位費(fèi)”是沒有依據(jù)的，不得人心，也得不到支持。對(duì)這種擅自收費(fèi)的亂象，還靠管理部門加以規(guī)范才是，不能視而不見，聽之任之。如果這種“潛規(guī)則”堂而皇之存在，恰恰是影響旅游秩序的不可承受之重。

關(guān)鍵詞：