(資料圖)

記者 高寒

用戶在互聯網網站、app上儲存、創造了大量的信息，通常這些信息可區分為個人數據、企業數據和公共數據，用戶在平臺儲存的昵稱、頭像等個人信息，歸屬用戶還是企業所有？互聯網發展如何更好地保障公民數字人權和用戶人格權？

8月21日，由中國人民大學競爭法研究所、北京數字經濟與數字治理法治研究會共同主辦的“科技發展背景下數字人權與用戶人格自主權保護研討會”在線上召開，來自全國高校、實務界的學者、專家圍繞“用戶的數字人權及用戶的人格自主保護如何實現”展開探討。

中國人民大學法學院講師梁偉亮表示，進一步推進數字經濟的發展，應抓住中國式元宇宙的發展機遇，消除數據壟斷、數據封建主義等不利于數據互聯互通的體制機制性障礙。

梁偉亮從19世紀英國出臺的《紅旗法案》開始，闡述了制度對于科技發展的重要作用。梁偉亮認為，《紅旗法案》使英國錯失了近30年的汽車工業發展的黃金時期，這是世界各國都要吸取的教訓。但其實現階段在我國，科技發展進程中存在的制度供給不足問題依然存在：從互聯網金融領域P2P，到比特幣等虛擬貨幣的清退，從近年數字平臺的治理，再到當前ChatGPT等生成式人工智能大模型的訓練等。以生成式人工智能大模型的訓練為例，“我們國家還存在著數據壟斷、數據封建主義等等不利于數據互聯互通的體制機制性障礙，這是當前數字經濟發展中的大問題。”例如在多閃和微信案例中，頭像和昵稱都無法實現互聯互通的情況依然存在。梁偉亮也希望我國能夠抓住當前元宇宙發展的機遇，解決跟數據互聯互通、數據共享相關的一些體制機制性問題，為數字經濟的縱深發展提供更大的空間。

在數據壟斷規制完善方面，梁偉亮也提出了兩點建議。一是進一步完善相關市場界定規則。“元宇宙通過整合區塊鏈、大數據、生成式人工智能等前沿技術，重塑平臺經濟時代的數據流量入口，會在更高維度集聚數據。比如，元宇宙在商務領域應用中，基于數據流量的升維，能夠抓取用戶更多的注意力：在恒定時間內，相比于2D維度上一個商品所能獲取到的注意力，元宇宙中一個商品所能抓取的注意力是之前的4-5倍。”梁偉亮認為，這契合了當前元宇宙數字產品更新頻率快、消費者需求即時性高的特征。在相關市場壟斷一旦形成，替代性的選擇將難以迅速出現。為此，在相關市場的界定上應更突出相關時間市場，并且拓展相 關市場“交易相對人”內涵。

其次就是在平臺競爭中，應注意區分結構性平臺和聯系式平臺。那些僅僅是把生產者、消費者聯系在一起的平臺和那些在數字市場中占據壟斷地位的平臺，是不可同日而語的。“例如本次研討會的主要議題之一，作為用戶在某個平臺上有很強人身屬性的賬戶，我們能不能攜帶這個賬戶到其他平臺？目前情況是，在同一個數字生態系下面的平臺是可以的，比如說登錄騰訊會議可以用我們的微信頭像作為驗證，但是如果是不同生態系的平臺之間就有問題了，比如騰訊系和阿里系，以及字節系，這三個數字生態系之間去轉化，那就會存在問題。”對此，梁偉亮的觀點是，不主張在結構性平臺之間實現互聯互通，但是聯系性平臺可以在結構性平臺上進行互聯互通。如可將淘寶等聯系性平臺視為結構性平臺微信的上下游企業，即縱向交易相對人，那么數據封禁等行為則可被界定為縱向封鎖行為而受到反壟斷法的規制。承認用戶對于具有強人身屬性的賬戶信息的所有權，并且允許用戶使用這些數據在平臺之間進行轉移。

“建議對具有市場支配地位的平臺，如社交領域的微信等，劃定必需設施并以合理條件開放，踐行拒絕交易禁止規則。從《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》第十四條和第二十條可以看出，必需設施原則是拒絕交易禁止規則的延展。”梁偉亮認為，這些平臺往往因為某種難以復制性和不可替代性而需承擔一定的特殊義務，而這種義務就是要允許處于次中心和外圍的平臺使用該平臺的設施，如果其不進行開放，我們就需要對其進行嚴格的監管，促使其實現互聯互通。

關鍵詞：