4月27日，飛樂音響（600651）投資者提起的虛假陳述索賠案又有最新進(jìn)展，部分投資者起訴上市公司飛樂音響的索賠案件，在經(jīng)過訴前調(diào)解程序后，已經(jīng)獲得了上海金融法院的正式立案，投資者收到的材料包含了受理通知書、繳費(fèi)通知書等各種法律文書，目前尚未收到法院的開庭時間安排。

上述獲得立案投資者的代理人上海久誠律師事務(wù)所主任許峰律師稱，飛樂音響投資者索賠案目前已有兩審勝訴判決先例，只要符合起訴條件，起訴到法院后獲賠速度比之前要快，但要注意訴訟時效問題，建議在2022年10月底之前完成起訴程序，此后起訴可能存在訴訟時效風(fēng)險(xiǎn)和爭議，趕早不趕晚。

上述律師總結(jié)，根據(jù)法院此前的生效判決，在2017年8月26日到2018年4月13日之間買入飛樂音響股票，并且在2018年4月13日之后賣出或繼續(xù)持有飛樂音響股票的投資者，符合前期獲賠條件，管轄法院為上海金融法院。

糾紛起源于2019年11月2日晚，飛樂音響公告收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》，證監(jiān)會確認(rèn)：“智慧沿河”“智慧臺江”項(xiàng)目確認(rèn)收入不符合條件，導(dǎo)致飛樂音響2017年半年度報(bào)告合并財(cái)務(wù)報(bào)表虛增營業(yè)收入18,018萬元、虛增利潤總額3,784萬元;導(dǎo)致2017年第三季度報(bào)告合并財(cái)務(wù)報(bào)表虛增營業(yè)收入72,072萬元，虛增利潤總額15,135萬元，導(dǎo)致2017年半年度、第三季度業(yè)績預(yù)增公告不準(zhǔn)確。

許峰律師稱，飛樂音響投資者訴訟前期采取的是普通代表人訴訟方式，投資者獲得兩審勝訴，但對沒起訴過的投資者來說仍然是不告不理的原則，必須通過法定途徑起訴后才有獲賠機(jī)會，并非“自動獲賠”。

4月26日，飛樂音響剛剛披露2022年年報(bào)，其中關(guān)于投資者索賠部分提及，關(guān)于公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛類案件，截至2021年12月31日，證券虛假陳述代表人案件涉及原告315人，公司已支付生效判決項(xiàng)下全部應(yīng)付金額共計(jì)約12,583萬元。另上海金融法院受理了非代表人案件涉及原告698人，其中2人撤訴，撤訴案件涉及金額約102萬；其中327人已經(jīng)上海金融法院裁定，生效裁定項(xiàng)下公司應(yīng)付股民賠償款及訴訟費(fèi)合計(jì)約4,781萬元；另外369人尚未審結(jié)，上海金融法院已送達(dá)全部369人的《證券投資者損失核定意見書》，核定損失金額合計(jì)約6,050萬元。

飛樂音響還披露，公司根據(jù)中證資本市場法律服務(wù)中心有限公司出具證券投資者損失核定意見書，并委托專業(yè)律師對本案預(yù)計(jì)賠償情況提供專業(yè)意見及就案件涉及的訴訟費(fèi)用進(jìn)行估算，截止年報(bào)報(bào)告日，上海金融法院已受理尚未審結(jié)案件的累計(jì)損失核定金額及訴訟費(fèi)預(yù)計(jì)約8,115萬元，最終賠償金額以生效法律文書為準(zhǔn)。

許峰律師認(rèn)為，飛樂音響投資者非代表人訴訟案件的人數(shù)已經(jīng)超過了代表人訴訟，說明如果普通代表人訴訟能夠在訴訟時效屆滿前結(jié)束，將給后續(xù)投資者帶來搭便車索賠機(jī)會，而如果僅采取普通代表人訴訟而不及時裁判，將會影響大量持觀望態(tài)度投資者的訴訟機(jī)會，飛樂音響案是一個非常重要也非常典型的投資者保護(hù)案例，在很多方面都值得點(diǎn)贊，提示尚未起訴的投資者抓住機(jī)會。

關(guān)鍵詞： 飛樂音響