(資料圖)

中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)8月26日訊 中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)了解到，8月25日，第十八屆發(fā)審委2022年第96次會(huì)議審核結(jié)果公告顯示，石家莊尚太科技股份有限公司（下稱：尚太科技）首發(fā)獲通過(guò)。

尚太科技主營(yíng)業(yè)務(wù)為鋰離子電池負(fù)極材料以及碳素制品的研發(fā)、生產(chǎn)加工和銷售。公司主要從事人造石墨負(fù)極材料的自主研發(fā)生產(chǎn)，并圍繞石墨化爐這一關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)備，提供負(fù)極材料石墨化工序的受托加工業(yè)務(wù)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)上，歐陽(yáng)永躍先生持有公司48.9281%的股份，為公司的控股股東、實(shí)際控制人。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面，2018年-2021年1-6月，公司營(yíng)業(yè)收入分別為4.69億元、5.47億元、6.82億元、7.37億元，凈利潤(rùn)分別為1.15億元、8843.29萬(wàn)元、1.53億元、1.75億元。

尚太科技此次IPO擬募資15.44億元，用于尚太科技北蘇總部項(xiàng)目、補(bǔ)充流動(dòng)資金。

雖然順利過(guò)會(huì)，但根據(jù)審核結(jié)果公告，發(fā)審委進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢，報(bào)告期寧德時(shí)代為尚太科技第一大客戶，銷售占比高，且銷售額逐年大幅增長(zhǎng)。寧德時(shí)代(為第二大股東長(zhǎng)江晨道LP問(wèn)鼎投資之母公司)間接持有2.22%股份。報(bào)告期寧德時(shí)代向發(fā)行人支付大額貨款預(yù)付款。發(fā)審委要求說(shuō)明長(zhǎng)江晨道入股發(fā)行人是否存在相關(guān)條款或隱性條件，與寧德時(shí)代成為發(fā)行人股東和客戶是否屬于一攬子安排；成為寧德時(shí)代供應(yīng)商的背景經(jīng)過(guò)，業(yè)務(wù)獲取方式、定價(jià)政策和機(jī)制與寧德時(shí)代其他供應(yīng)商是否一致；寧德時(shí)代入股前后銷售價(jià)格、毛利率是否存在明顯變化，入股后交易金額是否顯著增加；價(jià)格和毛利率與寧德時(shí)代其他供應(yīng)商、發(fā)行人其他客戶變動(dòng)趨勢(shì)是否一致；向?qū)幍聲r(shí)代銷售占比較高且金額逐年上升的原因及合理性；2021年向?qū)幍聲r(shí)代銷售大幅增長(zhǎng)274%的原因及合理性，與寧德時(shí)代的業(yè)務(wù)發(fā)展是否匹配，寧德時(shí)代是否存在選擇性給予發(fā)行人商業(yè)機(jī)會(huì)的情形；公司對(duì)寧德時(shí)代是否存在重大依賴，寧德時(shí)代是否存在限制發(fā)行人獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的情形；發(fā)行人與寧德時(shí)代的合作是否具有持續(xù)性和穩(wěn)定性；寧德時(shí)代向發(fā)行人支付大額貨款預(yù)付款的背景、原因、條件及合理性，是否符合行業(yè)慣例；未將寧德時(shí)代及相關(guān)方認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方的合理性，與寧德時(shí)代的交易是否關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化。

此外，報(bào)告期，尚太科技營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)較快，主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司。尚太科技2021年?duì)I業(yè)收入及凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)均大幅高于同行業(yè)可比公司。發(fā)審委要求結(jié)合同行業(yè)可比公司以及發(fā)行人所占市場(chǎng)份額，說(shuō)明2021年?duì)I業(yè)收入及凈利潤(rùn)增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性，相關(guān)增長(zhǎng)是否可持續(xù)；說(shuō)明報(bào)告期各期負(fù)極材料前五大客戶的銷售單價(jià)、對(duì)應(yīng)結(jié)轉(zhuǎn)的單位成本及毛利率并解釋相關(guān)差異；結(jié)合具體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)、成本構(gòu)成、定價(jià)機(jī)制等因素，說(shuō)明毛利率高于行業(yè)可比公司的原因及合理性；(分析實(shí)現(xiàn)一體化生產(chǎn)的可比公司或工廠的毛利率水平與發(fā)行人是否存在顯著差異。

另外，發(fā)審委要求說(shuō)明在相關(guān)對(duì)賭協(xié)議中作為當(dāng)事方的背景、原因、承擔(dān)的義務(wù)或責(zé)任及合理性；采用《豁免函》的方式清理對(duì)賭協(xié)議的原因及合理性，是否存在未徹底清理的投資者特殊權(quán)利條款；對(duì)賭協(xié)議是否徹底清理，是否還存在影響股權(quán)清晰、穩(wěn)定的情形。

最后，尚太科技多名股東、董監(jiān)高及關(guān)鍵核心技術(shù)人員曾在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從業(yè)。發(fā)審委要求說(shuō)明曾于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手任職的人員對(duì)發(fā)行人負(fù)極材料研發(fā)、投產(chǎn)、銷售的作用；寧德時(shí)代業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)及維護(hù)是否依賴于上述人員，上述人員相關(guān)負(fù)責(zé)工作是否持續(xù)，穩(wěn)定現(xiàn)有核心團(tuán)隊(duì)的措施是否有效；部分股東、相關(guān)董監(jiān)高及核心技術(shù)人員加入發(fā)行人時(shí)是否存在競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或利益沖突情形，是否存在相關(guān)爭(zhēng)議和潛在糾紛，是否對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成重大不利影響。

關(guān)鍵詞： 尚太科技